Давайте вспомнимъ какъ это всё начиналось. Помните епархіальное собраніе въ Новогиреево и объявленіе новаго курса Сvнода и самаго еп. Евтихія? Каковъ бы ни былъ сей курсъ, онъ могъ бы и долженъ былъ бы обсуждаться въ нормальной обстановкѣ и соборной церковной жизни. Между тѣмъ всѣ мы слышали поистинѣ страшныя для пастыря, а тѣмъ паче архипастыря, слова: «не нравится – уйдите, отойдите».
Откровенно говоря, такія слова какъ-то не вяжутся съ тѣмъ, что мы читаемъ въ Евагеліи. Христосъ велитъ оставить 99 овецъ и идти искать единственную потерянную овцу, а наши архипастыри, наоборотъ, гонятъ вонъ людей не согласныхъ съ ними, причемъ гонятъ вонъ изъ Церкви. Думаютъ ли они о томъ куда должны уйти ихъ пасомые? Хотѣлось бы услышать объясненіе: по какому праву князья Церкви ведутъ себя такъ, будто приходъ, епархія, Церковь – это ихъ личный домъ, гдѣ они самовольно могутъ рѣшать кто можетъ въ этомъ домѣ находиться, а кто нѣтъ. Есть ли здѣсь хоть намекъ на соборность?
Аналогичное отношеніе къ братіи, къ ихъ правамъ на участіе въ церковной жизни мы видѣли и при выборѣ делегатовъ на Всезарубежный соборъ. Нѣкоторые архіереи вмѣсто того чтобы исполнять свои прямыя обязанности, -- обезпеченіе свободнаго соборнаго волеизъявленія, -- заставляли священниковъ предлагать не тѣхъ делегатовъ, которымъ эти священники довѣряютъ (разумѣется противниковъ лукаваго соединенія), а совершенно иныхъ, мало пользующихся уваженіемъ чегоизвольцевъ, при этомъ даже формально не проведя никакихъ выборовъ.
Еще сто лѣтъ назадъ всѣ такія дѣйствія были не мыслимы для порядочныхъ людей. Нормой было отстаивать права незнакомыхъ людей и отказываться отъ своихъ пока права всѣхъ не будутъ обезпечены, т.е. принято было проявлять соборную солидарность, не подавать руки и оказывать объединенное давленіе на виновниковъ беззаконія и несправедливости.
Какіе-либо протесты на IV Соборѣ противъ антисоборной дѣятельности административной верхушки нашей Церкви не извѣстны. Напротивъ, извѣстны возмутительныя для порядочнаго человѣка факты затыканія рта имѣющимъ иное мнѣніе соборянамъ.
Всё это, конечно, началось не вчера и не на пустомъ мѣстѣ. Можно ли, напримѣръ, представить себѣ, чтобы кто-либо изъ святителей Московскіхъ и Чудотворцевъ считалъ возможнымъ держать въ своемъ клирѣ людей, дѣлающихъ деньги на разграбленіи Россіи, работающихъ на татей и воровъ международнаго масштаба? Почему-то думается, что такого рода дѣятелямъ сразу указали бы на дверь. А у насъ заправленіе этой публики дѣлами – норма. И вотъ поэтому какъ-то не вѣрится въ то, что на открытомъ расточеніи своей паствы и соучастіи въ безобразіяхъ и беззаконіяхъ можетъ быть Божіе благоволеніе. Да и сама эта заявленная еп. Евтихіемъ «Божія воля» почему-то противоречитъ другимъ откровеніямъ Божіимъ и самой Истинѣ. Вообще, всё, что происходитъ настолько нецерковно, что волей-неволей вспоминается пророчество преп. Нила Мvроточиваго о томъ, что со второй половины XX вѣка архіереи и іереи вовсѣ перестанутъ различать правое отъ лѣваго и божественное отъ мірскаго.
1. Всѣмъ извѣстно, что покаяніе требуетъ достойныхъ плодовъ. Поскольку ни какого-либо покаянія, ни тѣмъ паче достойныхъ плодовъ такого покаянія со стороны МП не видно, не понятно какъ можно говорить о томъ, что проблема сергіанства снята съ повѣстки дня. Напротивъ, всѣмъ извѣстны многочисленные демонстративные случаи устнаго и печатнаго восхваленія «подвига» м. Сергія (Страгородскаго), причемъ не только верхушкой, но и рядовыми прихожанами МП (наличіе ревнителей памяти такихъ одіозныхъ личностей какъ м. Николай Ярушевичъ, м. Мануилъ Лемешевскій и т.п.).
2. Сторонники немедленнаго соединенія съ нераскаянной МП всё время приводятъ въ доказательство своей правоты Соціальную концепцію послѣдней. Да, она м.б. прекрасна, но поскольку дѣла въ интересующемъ насъ вопросѣ (восхваленіе предателей какъ минимумъ наравнѣ съ исповѣдниками) не совпадаютъ съ указанной Концепціей, постольку эта послѣдняя такъ же прекрасна, какъ и знаменитая Сталинская Конституція, нигдѣ и никогда не выполнявшаяся. Почему мы должны вѣрить МП и нашимъ соглашателямъ, что эта Концепція не преслѣдуетъ тѣхъ же чисто пропагандистскихъ цѣлей, что и Конституція т. Сталина?
3. Намъ говорятъ, что п. Алексій о чемъ-то тамъ бывшемъ сожалѣлъ. Невнятица его заявленій на эту тему извѣстна всѣмъ. Какъ извѣстны и многочисленныя панегирики въ адресъ м. Сергія. На чемъ же основана въ такомъ случаѣ увѣренность, что къ такимъ людямъ не относятся слова св. Iоанна Крестителя: «Порожденія ехиднова, кто сказа вамъ бѣжати отъ грядущаго гнѣва? Сотворите убо плоды достойны покаянія» (Лк. 3:7-8).
Намъ, не приводя въ примѣръ ни единаго отъ святыхъ, говорятъ, что надо вѣрить голословнымъ заявленіямъ МП. И вообще, подавляющее большинство разсужденій по данному вопросу грѣшатъ самомнѣніемъ и выводами, опровергаемыми многовѣковымъ опытомъ Церкви. Между тѣмъ понять и нащупать богоугодные пути можно только основываясь на живомъ церковномъ преданіи. Если бы активисты МП имѣли сознаніе церковное, тогда бы они не стали защищать незащищаемое и обвинять въ несущетсвующихъ преступленіяхъ, ибо имѣли бы предъ глазами житія свт. Кипріана Карфагенскаго и свт. Афанасія Великаго. Посмотримъ для примѣра на житіе преп. Никиты Исповѣдника (пам. 3/16 апр.). «Еретики, видя, что отцы готовы скорѣе умерѣть, чѣмъ отступить отъ своего правовѣрія, измыслили противъ нихъ такую хитрость. Они сказали: «Ничего иного мы отъ васъ не требуемъ, кромѣ того, чтобы вы пріобщились только одинъ разъ въ церкви съ патріархомъ Ѳеодотомъ Святыхъ Таинъ; болѣе ничего дѣлать не будете, и пойдете свободно каждый въ свой монастырь, съ своей вѣрой и своимъ мудрованіемъ». Отцы приняли причащеніе изъ рукъ лжепатріарха и слышали изъ устъ его такія слова: «Кто не почитаетъ иконы Христовы, анаѳема да будетъ». Патріархъ сказалъ такъ не потому, что самъ почиталъ икону Спасителя, но изъ лицемѣрія предъ отцами, чтобы они не сомнѣвались имѣть съ нимъ общеніе. Потомъ, когда всѣ разошлись по монастырямъ, преподобный Никита началъ сердечно скорбѣть, что имѣлъ общеніе съ лжепатріархомъ Ѳеодотомъ, лицемѣрнымъ обманщикомъ: малое уклоненіе отъ праваго пути святый вмѣнялъ себѣ во всецѣлое заблужденіе». И еще въ тему: «Не стыдно ли тебѣ, - сказалъ мучитель, - уже старцу, - обольщаться какъ юношѣ и добровольно предаваться явной погибели?» (страданія мучниковъ Агаѳопода и Ѳеодула, пам. 5 апрѣля).
Иначе говоря, съ лжепатріархомъ Ѳеодотомъ та же самая исторія, что и съ Алексіемъ II: есть только слова, и то гораздо менѣе внятныя, чѣмъ у Ѳеодота, а ПЛОДОВЪ ПОКАЯНIЯ нѣтъ. Болѣе того, въ отличіе отъ Ѳеодота, Алексій и МП по-прежнему твердятъ, что а) раздѣленіе произошла по ПОЛИТИЧЕСКИМЪ причинамъ въ 1917 (!) году и б) что РПЦЗ должна дать отчетъ МП въ своихъ дѣлахъ, но «Церковь-Мать» милостива настолько, что отчета сего не требуетъ, хотя вправѣ и могла бы это сдѣлать. Отсюда ясно, что аналогія съ евангельской блудницей мягко говоря натянута. Та признавала правомочность суда надъ собой народа и, очевидно, стыдилась своего грѣха, молча каялась въ немъ. МП между тѣмъ, наоборотъ, ни въ чемъ не кается и не скорбитъ, да еще говоритъ, что это она должна судить РПЦЗ. Боюсь, что оная евангельская блудница, веди она себя такъ же какъ МП, услышала бы отъ Спасителя совсѣмъ иныя слова.
Я уже не говорю о странной теоріи «пріема изъ раскола» кого-то, кто самъ считаетъ, что принимаетъ изъ раскола противную сторону. Простите, это выглядитъ просто какъ фарсъ.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}